El 22 de agosto de 1672, en Marchena, Francisco Ponce de León dio a su esposa, Juliana Teresa Portocarrero y Meneses, poder para testar. El V duque de Arcos la dejaba como heredera de sus bienes libres con una condición: si, una vez viuda, volvía a casarse, esos bienes debían incorporarse al mayorazgo de la casa. Tres décadas después, cuando Juliana hizo testamento en Madrid, figuraba como esposa de otro hombre, el marqués de Mancera. Entre una escritura y otra queda una pregunta que el archivo todavía deja abierta: ¿qué ocurrió con aquella herencia? Poder para testar, OSUNA,C.128,D.7 · Testamento de Juliana, FRIAS,C.1274,D.9.

Lo que se pactó en Madrid y se documentó en Marchena

Para entender lo que estaba en juego hay que retroceder a los últimos años de Felipe IV. Las capitulaciones se otorgaron en Madrid el 28 de abril de 1663. El expediente conserva también un traslado fechado en Marchena el 22 de septiembre de 1664 que reúne los acuerdos, poderes y cartas de pago y dote. Una escritura de marzo de ese año recoge que Juliana, hija de Pedro Portocarrero y Beatriz de Meneses, renunció a las legítimas paterna y materna, las porciones de herencia que le correspondían por ley, a cambio de una dote de 70.000 ducados y una encomienda en Perú. La cifra corresponde a lo pactado. Reconstruir cuánto se entregó y en qué plazos exige examinar las cartas de pago. Capitulaciones y dote, OSUNA,C.127,D.72–86, documentos 72, 73 y 84.

Otra cláusula preveía que Juliana, si sobrevivía al duque, gozara durante su viudez de 4.000 ducados de renta anual y de la jurisdicción sobre una villa del Estado de Arcos. Felipe IV aprobó cláusulas relativas a las legítimas y a la sucesión de las casas. La intervención del rey ayuda a entender el alcance del enlace: una boda de la alta nobleza podía decidir quién cobraría rentas, quién ejercería jurisdicción y cómo se transmitirían los patrimonios vinculados a cada linaje. El mayorazgo sujetaba determinados bienes a un orden de sucesión. Los bienes libres sobre los que dispuso el duque en 1672 podían transmitirse por testamento. Cédulas reales y cláusula de viudedad, documentos 76, 77, 81 y 82.

En Marchena, el nombre de Juliana ya aparecía ligado a Santa María de la Mota. Un inventario fechado en 1698 recoge los ornamentos que ella y Francisco habían donado a la capilla mayor. El historiador Juan Francisco Torres Cubero aporta otra imagen de la misma casa en su estudio del inventario de la caballeriza ducal: coches, jaeces y una importante yeguada al servicio de la representación pública del duque. Su trabajo sitúa el matrimonio en 1664 y la muerte de Francisco en 1673, fecha que coincide con la ficha de autoridad del Archivo Histórico de la Nobleza. Lo sucedió su hermano Manuel. Las donaciones a Santa María de la Mota · Estudio de Torres Cubero en Hipogrifo · Ficha de Francisco Ponce de León en PARES.

Los tributos del Perú y el segundo matrimonio

La palabra «encomienda» lleva la historia de esta boda hasta las comunidades indígenas del Perú virreinal. La institución permitía a sus beneficiarios percibir tributos de esas comunidades y era una fuente de rentas sometida a la fiscalidad de la Corona, como estudió José de la Puente Brunke en la Revista de Indias. La ficha de las capitulaciones deja por identificar qué comunidad tributaba, cuánto producía la encomienda y quién cobró sus rentas. Son datos necesarios para seguir el rastro americano de la dote. Investigación sobre las tercias de encomiendas, CSIC · Encomienda y encomenderos en el Perú, Biblioteca del Congreso.

El segundo matrimonio abre otra conexión americana. El 10 de abril de 1703, Juliana otorgó testamento en Madrid como esposa de Antonio Sebastián de Toledo y Salazar, II marqués de Mancera y antiguo virrey de Nueva España. La historiadora Sofía Bellés Blanes ha estudiado su trayectoria y su papel en la corte tras el virreinato. El testamento acredita que Juliana volvió a casarse. Para saber qué efecto tuvo esa decisión sobre su herencia sigue haciendo falta una escritura, un inventario o una resolución que muestre cómo se aplicó la cláusula de 1672. Testamento de Juliana en el fondo Frías · Investigación de Sofía Bellés Blanes.

El propio expediente matrimonial ofrece una pista. En 1685 se litigó por 108.747 reales de vellón adeudados a la hacienda del duque de Arcos. Entre los papeles del pleito figura una cláusula del testamento de Francisco otorgada por Juliana. La descripción del archivo identifica el litigio como una reclamación de deuda. La pregunta por los bienes libres sigue pendiente de una lectura de esas escrituras y de su cruce con el testamento de Juliana. Pleito de 1685, OSUNA,C.127,D.86.

En Marchena Secreta · Eulalio López y las capitulaciones de las mujeres de la Casa de Arcos · Las caballerizas del Palacio Ducal.

Foto de archivo publicada por Marchena Secreta en su reportaje sobre Santa María de la Mota.

Hubo familias que vieron a uno de los suyos ante la Inquisición y, generaciones después, a otro sentado en un tribunal del rey. Esa convivencia entre persecución y ascenso social recorre El gran secreto. El origen judío de la nobleza española, del historiador Enrique Soria Mesa. El catedrático de la Universidad de Córdoba sigue el rastro de familias de origen judío que, en una sociedad donde la ascendencia podía cerrar el acceso a cargos y honores, llegaron a ocupar puestos en la Iglesia, la justicia y la administración de la Corona.

Uno de los ejemplos lleva hasta la familia de Fernando el Católico. Su madre, Juana Enríquez, era hija del almirante de Castilla Fadrique Enríquez y esposa de Juan II de Aragón. Soria Mesa sitúa la ascendencia judía del monarca en esa rama materna y sigue los matrimonios que emparentaron a los Enríquez con otras casas nobles. La genealogía muestra hasta dónde podían llegar esos vínculos en la misma sociedad que convertía el origen familiar en motivo de exclusión. Ficha de Juana Enríquez en el Portal de Archivos Españoles.

En Andalucía, el libro se detiene en el cordobés Francisco de Toledo, primer jesuita que llegó a cardenal, y en Luis de Bracamonte, fiscal de la Real Chancillería de Granada. Al reconstruir la familia de Bracamonte, Soria Mesa encuentra un parentesco con Lope de León, padre de fray Luis de León y juez del mismo tribunal. El capítulo también abre un debate sobre los jesuitas. El historiador cuestiona hasta qué punto se aplicó en la práctica la prohibición de admitir candidatos de ascendencia judía aprobada en 1593, un decreto al que Robert A. Maryks concede un papel central en su estudio sobre la orden. Estudio de Robert A. Maryks.

En Marchena, esa tensión tiene un apellido. Los Benadeva habían ocupado cargos en el concejo y el cabildo catedralicio de Sevilla. Según la investigación recogida por este medio, algunos miembros de la familia encontraron protección en los dominios de Rodrigo Ponce de León tras la persecución inquisitorial. Seguir su historia desde Sevilla hasta el señorío de Marchena permite ver de cerca cómo el oficio, el parentesco y la protección de una casa noble podían cambiar el destino de una familia. La historia de los Benadeva en Marchena Secreta.

Ficha del libro en Ático de los Libros · Presentación de la Universidad de Córdoba.

Imagen destacada. Fachada del Ayuntamiento de Sevilla. Archivo de Marchena Secreta.

En Fuentes de Andalucía, un San José lleva al Niño de la mano. En Tocina, Santa Ana abre un libro ante la Virgen niña. Y en Sevilla se conserva la cabeza cortada de un Bautista que salió del convento de Santa Clara. Las tres imágenes permiten acercarse al mundo en el que trabajó Juan de Mesa: el de los conventos, los retablos y los encargos particulares. Para seguirle el rastro antes del Gran Poder, la primera parada está en la campiña sevillana.

En 1615, los mercedarios de Fuentes encargaron a Mesa el San José con el Niño. Es el primer trabajo conocido en el que figura documentalmente como maestro independiente, cinco años después de concluir su aprendizaje con Juan Martínez Montañés en Sevilla. La talla se conserva habitualmente en la iglesia conventual de San José de Fuentes, según Turismo de la Provincia. El Museo Nacional de Escultura recoge también un encargo insólito en su trayectoria: unos frascos para pólvora, el único trabajo profano que menciona su estudio. Turismo de la Provincia de Sevilla · Museo Nacional de Escultura.

La exposición Juan de Mesa (1583-1627) reunirá 47 obras de una treintena de instituciones, según la nota del 7 de noviembre, que sitúa la apertura al público el miércoles 18 de noviembre. La fecha de cierre anunciada es el 7 de marzo de 2027. En la antigua iglesia de la Merced, hoy sala V del Museo de Bellas Artes de Sevilla, se reunirán el Cristo de la Vera Cruz de Las Cabezas de San Juan, el de la Buena Muerte de los Estudiantes y el de la Conversión del Buen Ladrón de Montserrat. En la sala temporal, las imágenes infantiles y los santos de la Contrarreforma llevarán el recorrido hasta las Angustias de Córdoba. Información de visitas del museo.

Qué prestan los pueblos de Sevilla

Las Cabezas de San Juan aporta el Cristo de la Vera Cruz, confirmado por su hermandad. La nota anuncia también préstamos de Santa María la Blanca de Fuentes de Andalucía, la ermita y hermandad de Setefilla de Lora del Río, San Vicente Mártir de Tocina, el monasterio de Santa María la Real de Bormujos, San Miguel Arcángel de Morón de la Frontera y Santa María la Mayor de Estepa. Para estos seis prestadores, el comunicado identifica las instituciones y deja pendientes los títulos exactos de las piezas. Hermandad de la Vera Cruz de Las Cabezas.

Hay varias pistas para seguir esa ruta cuando las tallas estén en sus sedes habituales. En la ermita de Setefilla se documenta un San Antonio de Padua con el Niño de Mesa. La parroquia de Tocina guarda un Resucitado y una Santa Ana enseñando a leer a la Virgen. La Diputación recoge la atribución de ambas imágenes al escultor, mientras que el Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico sitúa la segunda en su posible círculo. En Bormujos, el Prado señala la estrecha relación con Mesa de un San Juan del convento de dominicas. Y en Estepa, un estudio del Anuario de Historia de la Iglesia Andaluza sigue la pista del San Juan Evangelista atribuido al imaginero que llegó a Santa María desde un convento sevillano desamortizado. Real Academia de Bellas Artes de Sevilla · Turismo de la Provincia · IAPH · Museo del Prado · Anuario de Historia de la Iglesia Andaluza.

De la Cartuja a los archivos

El propio museo aporta ocho obras de sus fondos. Entre ellas están la Virgen de las Cuevas, el San Juan Bautista y las cuatro virtudes cardinales talladas para la Cartuja. A ellas se suman los mártires jesuitas Pablo Miki y Juan Soan de Goto, procedentes de la Casa Profesa de Sevilla. El Cabildo Catedral presta otra pieza distinta del Bautista: la cabeza de 1625 que perteneció al convento de Santa Clara y se expone habitualmente en el Pabellón de la Catedral. Catálogo CER.es · Catedral de Sevilla.

Durante mucho tiempo, la fama de Montañés dificultó distinguir el trabajo del discípulo. Los papeles de archivo fueron devolviéndole su nombre. En el Archivo Histórico Provincial de Sevilla se conserva la carta de pago de los 2.000 reales que Mesa recibió por el Gran Poder y su San Juan Evangelista. A veces el documento aparece en la propia madera: el estudio del IAPH sobre el Cristo Yacente del Santo Entierro recoge el hallazgo de un testimonio en su interior que confirma la autoría y la fecha de 1619. Archivo Histórico Provincial de Sevilla · Estudio del IAPH.

Dónde ver a Juan de Mesa fuera de Sevilla

En Córdoba, la iglesia de San Agustín guarda habitualmente la Virgen de las Angustias, que viajará a la muestra. Mesa declaró en su testamento que le quedaban menos de tres días de trabajo en la imagen. Hay un detalle que merece una mirada de cerca: la Virgen sostiene entre los dedos una espina que ha retirado de la frente de Cristo. En La Rambla, la iglesia del Espíritu Santo conserva el Jesús Nazareno, que llegó al pueblo desde Sevilla en marzo de 1622. Es una ocasión para ver cómo resolvió el escultor el mismo tema del Gran Poder para otra comunidad. Declaración de Bien de Interés Cultural de las Angustias · Diócesis de Córdoba · Turismo de La Rambla.

En El Puerto de Santa María, la iglesia de San Francisco conserva las imágenes jesuitas de San Ignacio de Loyola y San Francisco Javier. El templo figura entre los prestadores de la exposición. Más lejos, en Bergara (Gipuzkoa), el Cristo de la Agonía se conserva en San Pedro de Ariznoa, en una capilla bajo el coro. Lo encargó en 1622 Juan Pérez de Irazábal, contador del rey, y años después lo envió a su villa natal. En Valladolid, el Museo Nacional de Escultura conserva una Inmaculada de Mesa incorporada a sus colecciones y presentada al público en 2020. Su ficha de exposición permite localizarla, aunque la disponibilidad en sala puede variar. Diario de Cádiz · Patrimonio Cultural de Euskadi · Museo Nacional de Escultura.

El Corpus, San Sebastián y la Virgen del Rosario tuvieron toros en la Marchena de otros tiempos. Dos carteles anuncian novilladas para las fiestas de la patrona en 1908 y del patrón en 1910; los reportajes históricos de Marchena Secreta recogen, además, festejos del Corpus en 1656 y noticias taurinas desde 1504. Entre esos documentos aparece una historia de más de cinco siglos, con la Plaza Ducal como uno de sus grandes escenarios.

Una peseta por un palco. Setenta y cinco céntimos por una localidad de sol y sombra. Dos novillos-toros y una cita en pleno enero, cuando Marchena celebraba a San Sebastián. El cartel de 1910 devuelve una imagen poco habitual del calendario local: el patrón también podía festejarse con toros. Otro anuncio, fechado en octubre de 1908, vincula expresamente una novillada con la Virgen del Rosario, a la que identifica como patrona de la población.

Las fotografías de estas reproducciones, aportadas a Marchena Secreta, permiten leer nombres, ganaderías, precios y condiciones. Son pequeñas piezas de historia social: hablan de quienes salían al ruedo, de quienes pagaban por mirar y de una forma de celebrar en la que la función religiosa y el espectáculo público podían compartir fecha.

El recorrido exige distinguir épocas y espacios. Los carteles de 1908 y 1910 dicen «Plaza de toros de Marchena», pero no identifican en su texto visible la Plaza Ducal. Tampoco un anuncio acredita por sí solo que el festejo llegara a celebrarse en todas las condiciones previstas. Lo que sí prueba es su programación y la relación explícita con aquellas festividades.

San Sebastián de 1910: una novedad taurina para el patrón

El cartel del jueves 20 de enero de 1910 presenta la corrida como una «Gran novedad taurina» y afirma que es la primera vez que Marchena festeja de esa manera a su patrono. Esa frase importa: documenta una iniciativa concreta, sin permitir convertirla en una costumbre anual ininterrumpida.

El programa anuncia dos novillos-toros de muerte de la ganadería de Luis Gamero Cívico, antes de Torres Cortina. Los espadas son Manuel Jiménez, «Pastor», y Luis Muñoz, «Marchenero». Bajo los nombres principales aparece la cuadrilla, con picadores, banderilleros y un puntillero. Entre los banderilleros figura José Ayora, «Catano», identificado como vecino de Marchena.

Las localidades se ofrecen a una peseta el palco y a 75 céntimos sol y sombra. También se anuncian medias entradas para señoras y niños menores de diez años, a 40 céntimos en sol y sombra. La apertura de la plaza estaba prevista a la una y el comienzo a las tres.

La fórmula «si el tiempo no lo impide» recuerda la fragilidad de un espectáculo al aire libre en enero. En el mismo panel fotografiado, junto al cartel, se reproduce un texto titulado «La fiesta del Santo Patrón». La proximidad visual de ambos documentos permite acercarse a las distintas caras de la celebración, aunque la fotografía no ofrece los datos completos de la publicación que los reunió.

La Virgen del Rosario de 1908: la última novillada de la temporada

El segundo cartel anuncia una corrida de novillos para el 4 de octubre de 1908, «festividad de la Virgen del Rosario, patrona de esta población». Conviene conservar la advocación exacta del documento: se refiere al Rosario y a esa fecha de octubre.

Se presenta como la última corrida de la temporada. El ganado anunciado son tres novillos de José Escribano, vecino de Castilblanco. En el cartel aparecen Luis Muñoz, «El Marchenero»; Manuel Morales, «Cara-Ancha»; y Francisco Martínez, «Chispa de Triana».

El programa vuelve a mostrar a José Ayora, «Catano», entre los banderilleros, y anuncia una banda de música para amenizar el espectáculo. La repetición de nombres entre ambos carteles permite reconocer profesionales que regresaban a la programación local. Luis Muñoz ocupa un lugar destacado en los dos anuncios, con su identificación taurina ligada al nombre de Marchena.

El impreso de 1908 fija la apertura de puertas a las tres y el comienzo a las cuatro y media. También distribuye al público por precios: palco con entrada a 1,25 pesetas, sombra a una peseta y sol a 60 céntimos. El espacio del espectáculo se organizaba, por tanto, mediante una economía de localidades y categorías que el cartel hacía visible antes de entrar.

El Corpus también tuvo toros: la noticia de 1656

Mucho antes de esas novilladas, el Corpus había incorporado festejos taurinos. El reportaje «El Corpus barroco de Marchena, cuando la villa entera se convertía en escenario» recoge una corrida vinculada a la celebración de 1656.

La referencia debe situarse dentro de una fiesta que reunía procesión, música, danzas, representaciones y luminarias. El espectáculo taurino era una parte de un programa público más amplio. El estudio de Ramón Ramos Alfonso, La fiesta del Corpus en la Marchena barroca, forma parte de las XII Jornadas sobre Historia de Marchena y está recogido en el fondo local de la biblioteca municipal.

Para el lector actual, la combinación puede resultar extraña. En aquel contexto, la solemnidad religiosa y las diversiones colectivas compartían el calendario y el espacio urbano. No todo tenía lugar en la procesión ni todas las actividades cumplían la misma función: unas expresaban devoción, otras ofrecían entretenimiento y otras exhibían la capacidad de organización de las autoridades.

1504: una historia que supera los cinco siglos

La investigación publicada en «La Plaza Ducal de Marchena: una historia muy taurina» sitúa en 1504 un pago del duque de Arcos por un toro corrido en Marchena y por los desperfectos ocasionados. Es el antecedente más antiguo que recoge ese reportaje y permite hablar de más de quinientos años de noticias taurinas en la localidad.

El mismo trabajo reúne pagos de 1540 por carreras y garrochas para la lidia, compras de garrochas en 1549 y referencias de 1576 al traslado de cuatro toros desde Lora y al pago de un corral para encerrarlos. En 1600 recoge otro pago por dos toros corridos con garrocha por el duque.

Son indicios de la organización material de los festejos: adquirir o trasladar animales, disponer de recintos, preparar útiles y atender gastos. Hablar de una historia de cinco siglos significa enlazar testimonios de momentos diferentes; no supone afirmar que hubiera corridas todos los años ni que cada festejo conocido se celebrara en el mismo lugar.

La Plaza Ducal, un ruedo en el centro del poder

La Plaza Ducal ocupa un lugar central en esa memoria. Los trabajos de Marchena Secreta la identifican como escenario taurino y recuerdan la puerta del Toril, relacionada con la entrada del ganado. El palacio y el antiguo Ayuntamiento daban a un espacio donde el poder se mostraba también mediante ceremonias y diversiones públicas.

Los balcones y palcos convertían la arquitectura cotidiana en un lugar para mirar. El estudio de estas celebraciones permite entender la plaza como un recinto de usos cambiantes: lugar de representación política, celebración religiosa y espectáculo. La expresión «plaza de toros» no obliga a imaginar en todos los siglos un coso permanente como los actuales.

En ese ambiente se inscribe Pedro Ponce de León, cuya fama como alanceador a caballo recoge otro reportaje de esta revista a partir de la literatura taurina histórica. Su figura remite a una etapa en la que la destreza ecuestre de los nobles formaba parte del espectáculo, diferente de las novilladas profesionales anunciadas en 1908 y 1910.

1616: toros y cañas para celebrar el voto concepcionista

La conexión entre solemnidad religiosa y diversión pública aparece de manera especialmente expresiva en las fiestas de septiembre de 1616 por la defensa del voto de la Inmaculada. Marchena Secreta reconstruyó el episodio a partir de una relación impresa en Sevilla por Alonso Rodríguez Gamarra, recogida posteriormente por Genaro Alenda y Mira.

El relato describe la participación de sacerdotes y caballeros, el anuncio con instrumentos y pendón y las fiestas de toros y cañas. La organización ecuestre reunía a 24 jugadores. La celebración permitía a la nobleza local sumarse al acto religioso mediante una demostración pública de habilidad y recursos.

El testimonio amplía la mirada: los toros no pertenecían únicamente a la feria. También podían acompañar acontecimientos extraordinarios que movilizaban a las instituciones y a los vecinos.

La feria, los viajeros y las plazas posteriores

En el siglo XIX, la historia taurina se cruza con la feria de ganado y con los desplazamientos de visitantes. El reportaje sobre los forasteros en la feria marchenera recoge noticias de trenes de recreo y de la prensa taurina de 1898. Los festejos formaban parte del atractivo de una visita que también incluía encuentros sociales y recorridos por la localidad.

La geografía taurina cambió. La reconstrucción histórica publicada con la entrevista a Ricardo Reina sitúa la actividad de la plaza de Santa María hasta 1924 y recuerda la plaza de Huerta Gavira en los años cincuenta. Esos escenarios posteriores impiden reducir toda la historia a un único recinto.

Los dos carteles recuperados pertenecen ya al mundo de los espadas anunciados por su nombre, las cuadrillas, las ganaderías y las entradas impresas. En ellos, el calendario religioso seguía ofreciendo una ocasión para convocar al público, pero el espectáculo había adquirido una organización distinta de las antiguas fiestas ducales.

Lo que cuentan los papeles que han sobrevivido

Leer estos anuncios es recuperar una parte de la vida de Marchena sin dar por supuesto que el pasado fue uniforme. Hubo festejos nobiliarios, celebraciones del Corpus, funciones por la patrona, una novedad taurina para San Sebastián y temporadas organizadas en plazas sucesivas.

La historia incluye también miradas críticas. Marchena Secreta ha recordado los textos de Gutierre Vaca de Guzmán contra la crueldad del espectáculo. Esa voz forma parte del mismo patrimonio documental: conocer la tradición permite examinar tanto su arraigo como los desacuerdos que despertó.

Los papeles conservan lo que la memoria simplifica. En octubre de 1908 se anunciaban tres novillos para el Rosario. En enero de 1910, dos novillos-toros para San Sebastián. Siglos antes, el Corpus también había tenido toros. Entre esas fechas, la Plaza Ducal y otros espacios de la villa permiten seguir una historia taurina que Marchena Secreta ha ido reuniendo y que todavía puede enriquecerse con carteles, crónicas y documentos familiares.

Fuentes: lectura de los dos carteles fotografiados y aportados por el autor; reportajes de Marchena Secreta enlazados en el texto. Contexto bibliográfico: Ramón Ramos Alfonso, «La fiesta del Corpus en la Marchena barroca», en las XII Jornadas sobre Historia de Marchena. Las referencias de la Casa Ducal se citan conforme a la investigación ya publicada por esta revista; este artículo no presenta una nueva transcripción de sus originales. Los carteles acreditan el anuncio de los festejos, no su resultado ni una localización concreta dentro de Marchena.

Fernando Mir Rey Ramírez de Cartagena examinó en 1714 la actuación del asistente y del escribano del cabildo de Marchena. Después ocupó él mismo la asistencia y tuvo que responder ante otro juez de residencia. Cuatro conjuntos documentales del Archivo Histórico de la Nobleza permiten acercarse a aquel sistema de control, entre querellas vecinales, conflictos de abastos y recursos judiciales.

El nombre que encabeza una investigación puede aparecer, años después, al otro lado del procedimiento. Eso ocurrió en la Marchena del siglo XVIII con Fernando Mir Rey Ramírez de Cartagena: primero revisó la gestión de quienes habían ejercido el poder municipal; más tarde, su propia actuación quedó sometida a examen. La historia tiene la fuerza de un giro narrativo, pero su interés va más allá del personaje. Permite preguntarse quién vigilaba a las autoridades de una villa señorial y qué posibilidades tenían sus vecinos de reclamar.

El hilo se conserva en el Archivo Histórico de la Nobleza, dentro de la documentación del Ducado de Arcos integrada en el Archivo de los Duques de Osuna. Las referencias localizadas enlazan dos juicios de residencia con otros asuntos judiciales de la misma época. Conviene establecer desde el principio una precisión: estar sometido a residencia no equivalía a ser declarado culpable. El desenlace de cada cargo exige conocer el fallo correspondiente.

1714: revisar al asistente y al escribano

La primera pieza es el juicio de residencia OSUNA,C.173,D.1-138, fechado entre el 19 de agosto y el 27 de octubre de 1714. Fernando Mir Rey actuó por encargo de Joaquín Ponce de León Lancáster, VII duque de Arcos, para examinar a Pedro Antonio del Cost Zabaleta, asistente de Marchena, y a Juan Álvarez Navarro, escribano del cabildo.

La descripción recogida en el dosier documental identifica autos generales, pesquisa secreta, comprobación de citas, instrumentos, decretos ducales y piezas de cargos, descargos y sentencia. Son 138 documentos: un conjunto que permite seguir las distintas fases de la revisión, aunque su volumen por sí solo no demuestra la gravedad de las posibles irregularidades.

El procedimiento colocaba bajo examen tanto el ejercicio de la autoridad como la actuación del escribano. Para comprender lo sucedido hay que atender a las acusaciones y a las respuestas de los examinados. Una imputación conservada en un expediente sigue siendo una imputación hasta que se contrasta con las pruebas y con la resolución.

Qué significaba pasar una residencia

El tesauro de PARES del Ministerio de Cultura define el juicio de residencia como un procedimiento para revisar la actuación de determinados cargos al terminar su ejercicio y establecer las responsabilidades derivadas de sus actos. Entre sus elementos figuraban el anuncio público, los interrogatorios, las declaraciones de testigos, las pruebas documentales y la sentencia. El resultado podía ser absolutorio, condenatorio o distinto para cada cargo.

El historiador Alfonso Jesús Heredia López sitúa esta institución en una tradición extensa de fiscalización del gobierno y la justicia en Castilla e Indias. Su estudio publicado en Revista de Historiografía en 2022 revisa también el debate sobre su eficacia y sobre el valor de estos expedientes para estudiar la sociedad que los produjo.

En Marchena, la intervención del duque obliga a situar el control dentro del propio sistema señorial. La comparación con una auditoría ayuda a entender la revisión de una gestión anterior, pero resulta insuficiente: aquí había un procedimiento judicial y una autoridad señorial que encargaba el examen. Su existencia acredita un mecanismo de control; para valorar su independencia y sus efectos hay que estudiar cómo funcionaba en cada caso.

Los vecinos también dejaban sus quejas por escrito

La documentación permite salir de los grandes nombres. En la unidad OSUNA,C.172,D.147-155, los documentos 151 a 155 contienen un cuaderno de querellas de vecinos en la residencia de Pedro Antonio del Cost. La ficha identifica a Juan de Savedra, José Tejada y Felipe Delgado, entre otros, y fecha esas piezas entre agosto y noviembre de 1714.

El mismo conjunto reúne documentación diferente: el pleito contra Juan de Vacas, padre e hijo, por vender carne de oveja sin las licencias necesarias, con prisión y solicitudes de libertad en 1712. Otra pieza recoge la denuncia del alguacil Isidoro Rodrigo de Ahumada por ventas de carne de ternero en una casa de la colación de San Miguel en 1713.

Esa agrupación exige cuidado. No permite afirmar que Fernando Mir Rey ordenara aquellos encarcelamientos ni que los pleitos de la carne originaran las querellas posteriores. Lo que ofrece es una ventana a asuntos concretos de la vida local: permisos, ventas, denuncias y peticiones de libertad.

Los nombres de los vecinos hacen visible una dimensión que suele perderse al contar la historia desde los palacios. También ellos aparecen como actores del procedimiento. Para saber qué reclamaban y qué respuesta obtuvieron sería necesario seguir cada querella hasta su resolución.

Una discusión que terminó en destierro

Un segundo caso acerca todavía más aquella justicia a la vida cotidiana. La unidad OSUNA,C.172,D.156-164 describe el proceso contra Antonio Tortolero de Vegas por injurias y amenazas durante una discusión con Juan de Carmona, relacionada con una deuda de su suegra, Graciana Caro de Vegas.

Aquí la ficha sí identifica expresamente el resultado de una sentencia: un año de destierro, el 30 de octubre de 1714. Antes recoge los autos iniciados por Fernando Mir Rey, solicitudes de libertad y una petición de libertad bajo fianza. Después consta una solicitud de apelación presentada el 3 de noviembre.

La secuencia muestra cuánto podía pesar un enfrentamiento personal en la vida de un vecino: prisión, peticiones para salir de ella, sentencia y recurso. La existencia de la apelación tampoco permite dar por conocido su resultado. Para reconstruir el desenlace completo habría que examinar las piezas posteriores.

El cambio de posición de Fernando Mir Rey

Una investigación de Francisco Javier Gutiérrez Núñez, Marchena y el VII Duque de Arcos (1693-1729). Aspectos sobre el control del estado señorial, aporta una comprobación externa de la trayectoria. En la página 789 sitúa a Mir Rey como corregidor de Zahara en 1714, cuando recibió el encargo de revisar al asistente marchenero, y fecha su asistencia en Marchena entre 1715 y 1719.

El mismo trabajo, apoyado en las actas capitulares, señala que el 5 de septiembre de 1721 ya se conocía el nombramiento de Antonio Gregorio del Barco como nuevo asistente y juez de residencia de Mir Rey. Su recepción como asistente se produjo el día 10.

El archivo conserva la otra mitad de la historia bajo la signatura OSUNA,C.173,D.150-221. El conjunto está fechado entre 1717 y 1722 y reúne 72 documentos de la residencia realizada por Antonio Gregorio del Barco contra su antecesor. El dosier identifica interrogatorios, declaraciones, cargos, defensa, sentencia, apelación, correspondencia con el duque y una segunda sentencia.

La fecha inicial del conjunto no debe confundirse con la del nombramiento de Del Barco en 1721. Un expediente puede incorporar documentos anteriores al procedimiento principal; identificar qué pieza explica 1717 requiere revisar el original. La cronología municipal y las fechas extremas del archivo describen cosas diferentes.

Lo que sabemos y lo que falta por leer

El ciclo está documentado: Mir Rey examinó una gestión anterior, ejerció después como asistente y quedó sometido a residencia. Quedan abiertas preguntas fundamentales: cuáles fueron exactamente los cargos formulados contra él, cuáles se probaron, qué decidió la segunda sentencia y qué papel tuvo la correspondencia con el duque.

Este reportaje se apoya en las descripciones archivísticas recogidas en el dosier, su contraste con los registros oficiales accesibles y los estudios citados. No presenta una transcripción íntegra de los expedientes. Durante la comprobación, las dos fichas principales de residencia devolvieron errores de acceso; sus referencias y fechas pudieron contrastarse en los listados indexados de PARES y la sucesión de los cargos, en la investigación histórica municipal.

Por eso la historia del juez que acabó juzgado conserva una pregunta abierta sobre su desenlace. Su valor está también en mostrar cómo se escribía el poder: mediante nombramientos, quejas, testimonios, defensas y recursos. Entre esos papeles siguen apareciendo los vecinos de Marchena y sus conflictos concretos, a menudo ausentes de la memoria monumental de la villa.

Fuentes y consulta: Ministerio de Cultura, Archivo Histórico de la Nobleza, PARES; signaturas OSUNA,C.173,D.1-138, OSUNA,C.173,D.150-221, OSUNA,C.172,D.147-155 y OSUNA,C.172,D.156-164. Contexto académico: Alfonso Jesús Heredia López, Revista de Historiografía, 37 (2022), pp. 413-435; Francisco Javier Gutiérrez Núñez, estudio enlazado, especialmente pp. 782 y 788-789. Los enlaces permiten ampliar la información y localizar las descripciones y los originales digitalizados.

Imagen de portada: reja del Palacio Ducal, fotografía de archivo ya utilizada por Marchena Secreta en su reportaje sobre los Ramírez de Cartagena. Imagen ilustrativa del contexto señorial.

Una yegua sin dueño aparente dejó en Marchena un rastro de testigos, pregones y reclamaciones. En 1733, su destino terminó ligado a los derechos de la Casa de Arcos sobre los bienes mostrencos, una prerrogativa que la villa y el Estado ducal tenían en litigio.

La historia se conserva en el Archivo Histórico de la Nobleza. Según la descripción de PARES, el asistente Manuel Arévalo de la Capellana ordenó anunciar el hallazgo y conceder quince días al propietario para reclamar el animal. Los autos incorporaban declaraciones de testigos.

El 31 de julio, José Narciso de Herdocia, contador mayor del Estado de Arcos, solicitó su entrega invocando el derecho de mostrencos. Una resolución de esa fecha dispuso que la yegua pasara a la hacienda ducal. En septiembre de 1737, otra pieza del conjunto todavía dejaba constancia del pleito entre la villa y la Casa de Arcos por aquellos privilegios.

El expediente reúne documentos de 1691 a 1754. Entre ellos figura una ejecutoria sobre esos derechos en ocho villas y una relación posterior de bienes adquiridos y, en algunos casos, vendidos por la administración ducal.

¿Cómo podía un animal extraviado llevarnos hasta las cuentas de un señorío? La pregunta obliga a mirar más allá del palacio y de sus grandes nombres. La historia del poder también se escribe en los trámites que deciden quién recibe un bien y qué autoridad puede disponer de él.

El estudio de Mercedes Gamero Rojas, El gobierno concejil de Marchena en el siglo XVIII, ayuda a entender ese escenario. La historiadora describe un municipio señorial cuyo cabildo estaba controlado por el señor, aunque atravesado por relaciones de poder entre la Corona, la casa nobiliaria, las élites locales y la población. A lo largo del Setecientos, el fortalecimiento de la Monarquía y el crecimiento de las élites locales modificaron ese equilibrio.

Desde esa perspectiva, la reclamación de un bien tenía una dimensión económica y otra de autoridad. Esta es una interpretación del contexto: no demuestra, por sí sola, que el concejo pretendiera quedarse con aquella yegua.

Francisco Núñez Roldán explica en Justicia y gracia en Marchena. Siglos XVI y XVII que el señorío jurisdiccional reunía facultades para administrar justicia, designar autoridades y percibir rentas. También advierte de una distinción fundamental: ejercer jurisdicción sobre un territorio no equivalía a ser propietario de todas sus tierras. Las leyes del reino y la posibilidad de apelar a tribunales reales formaban parte de los límites de la justicia señorial.

La yegua permite acercarse a ese mundo desde una escala cotidiana. Bajo las palabras jurídicas queda una pregunta sencilla: de quién acaba siendo aquello cuyo propietario no aparece. Su historia documental ofrece una respuesta para este caso, pero deja abiertas otras: el lugar preciso del hallazgo, el valor del animal o las circunstancias de quien lo perdió requieren una lectura completa de los autos.

Nota de investigación: se ha consultado la descripción archivística y examinado una selección de imágenes del expediente, incluidas las diligencias del pregón y la petición ducal. No se presenta una transcripción paleográfica íntegra ni se reproducen como citas literales pasajes de lectura dudosa.

Fuentes y consulta: Ministerio de Cultura, Archivo Histórico de la Nobleza, OSUNA,C.172,D.171-182, especialmente documentos 175, 176, 177, 179 y 181; visor del expediente en PARES. Mercedes Gamero Rojas, El gobierno concejil de Marchena en el siglo XVIII, pp. 115-117; Francisco Núñez Roldán, Justicia y gracia en Marchena. Siglos XVI y XVII, pp. 53-54. Ambos estudios pertenecen a las actas de las VI Jornadas sobre Historia de Marchena.